İsrail’de hükümetin “yargı reformu” yasası Yüksek Mahkeme’deki tarihi oturumda tartışıldı

Tüm gözlerin Başbakan Binyamin Netanyahu hükümetinin tartışmalı yargı düzenlemesine çevrildiği İsrail’de Yüksek Mahkeme, yasal düzenlemeye yönelik itirazları tarihi bir oturumda dinledi.

Yargıtay, Netanyahu hükümetinin yargı düzenlemesi kapsamında Meclis’ten geçen kritik yasanın iptaline yönelik itirazları dinlemek üzere ilk kez 15 yargıcın tamamının katıldığı bir oturumda bir araya geldi.

Mahkemenin Batı Kudüs’teki merkezinde dün sabah saat 09.00’da başlayan ve internet üzerinden canlı yayınlanan oturum 13 saat sürdü.

Yargıçlar, Netanyahu hükümetinin Temmuz ayında Meclis’ten geçirdiği tartışmalı yargı düzenleme paketinin temel unsurları arasında yer alan “inandırıcılık yasası”nın lehinde ve aleyhindeki argümanları dinledi.

Akla Duyarlılık Yasası, Yüksek Mahkeme’nin hükümet kararlarını “kamu yararına hizmet etmediği, makul olmadığı veya çıkar çatışması yarattığı” gerekçesiyle bozma yetkisini ortadan kaldırarak yargının yürütme üzerindeki kontrolünü azaltmayı amaçlıyor. “

Adli düzenlemenin mimarı konuştu

Hükümetin yargı düzenlemesinin mimarlarından aşırı sağ Dini Siyonizm Partisi’nden Parlamento Anayasa, Hukuk ve Yargı Komisyonu Lideri Simcha Rothman mahkemede konuştu.

Rothman, İsrail Parlamentosu’nun ülkede anayasa taslağı olarak kabul edilecek bir Temel Yasayı geçirebileceğini savundu.

Yüksek Mahkeme yargıçlarından Anat Baron, Rothman’a şu soruyu sordu: “Ya Parlamento bir gün Arapların oy verme hakkını ortadan kaldıran veya seçimleri 10 yıl erteleyen bir yasa çıkarırsa?” sorusunu yöneltti.

Rothman, soruya yanıt olarak, “Seçilmiş Meclis görevini yerine getiremezse, kendisini halka karşı sorumlu hissetmeyen bir grubun seçilmiş karar vericilerin iradesini iptal etme hakkına sahip olmasıyla bu durum telafi edilemez.” dedi. . O cevapladı:

Yargıtay’ın söz konusu maddeyi incelemesinin “demokrasiye zarar verdiğini” eleştiren Rothman, Mahkemenin yıllar içinde hukuki argümanlarla yavaş yavaş “dünyada benzeri görülmemiş bir güç biriktirdiğini” iddia etti.

Maddeyi Yargıtay’da savunan Meclisin yasal temsilcisi Itzchak Barth da yasayı iptal etmek yerine Mahkemenin yorumlamasını tercih ettiklerini belirtti.

Yargıtay Başkanı Esther Hayut ise Temel Kanun’da “Akıllara Duyarlılık” olarak adlandırılan değişikliğin Meclis’ten geçmesiyle hata yapıldığına dikkat çekti.

Baş Yargıç Hayut, kanunun Meclis’e sunulmadan önce ilgili komisyonda geniş bir oy birliği ile kabul edilmediğine dikkat çekerek, bunun başlı başına Temel Kanun değişikliğine istisna teşkil ettiğini savundu.

Hükümeti temsil eden avukat Ilan Bombach da Rothman’a benzer bir görüş savunarak Mahkeme’nin görevinin Parlamentoyu denetlemek değil, tüm vatandaşları ilgilendiren bahisleri denetlemek olduğunu savundu.

Yargıçlar Rothman ve Bombach’a sorularla meydan okudular ve Meclisin halkın iradesini sınırlayan demokratik olmayan maddeleri yürürlüğe koymasını neyin engelleyebileceğini sordular.

Yargıç Yitzhak Amit, demokrasiye yönelik olağandışı eğilimin birdenbire gerçekleşmeyeceğine dikkat çekerek, “demokrasi genellikle birdenbire ölmez, küçük adımlarla öldürülür” dedi.

Hükümetin İnandırıcılık Kanunu’nun iptali için Yargıtay’a dilekçe veren taraflardan biri olan “Kalite Yönetim Hareketi” adlı sivil toplum örgütünün Başkanı Dr. Eliad Shraga da oturumda konuştu.

Shraga, İnandırıcılık Yasasını “İsrail’in demokratik sistemini yok etmeye yönelik adli düzenleme de dahil olmak üzere hükümetin daha geniş gündeminin bir parçası” olarak nitelendirdi.

Shraga, “Büyük resmi göz ardı edemezsiniz. Sorun şu ki yargı sistemini yok etmek istiyorlar” dedi. söz konusu.

Muhalefet: Hakimlerin nihai kararına saygı duyulmalı

Muhalefetteki Ulusal Birlik Partisi’nin lideri Benny Gantz, oturumun sona ermesinin ardından yaptığı açıklamada, Yüksek Mahkeme’nin “İsrail’in statüsü ve geleceği açısından hayati ve önemli bir konu üzerinde aklı başında bir tartışma yürüttüğünü” söyledi.

Sonuç ne olursa olsun hakimlerin nihai kararına saygı duyulması gerektiğini belirten Gantz, Başbakan Netanyahu’nun “bunu kendi sözleriyle açıkça söylemesi gerektiğini” vurguladı.

Mahkemenin yetki tartışması

Anayasası olmayan İsrail, 13 maddelik yarı anayasal “Temel Kanunlar”la yönetiliyor. Yargıtay, TBMM’nin çıkardığı kanunları, bu Temel Kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edebilir.

Temel Kanunlarda yapılan değişikliklere Yargıtay’ın şu ana kadar müdahale etmediğine dikkat çeken hükümet, yargı düzenleme paketinde onaylanan Temel Kanun değişikliklerini Mahkemenin iptal edemeyeceğini savunuyor.

Yasanın iptali için Yargıtay’a başvuran yargı düzenlemesine karşı çıkanlar, “sistem değiştirildi, İsrail’in demokratik yapısına darbe indirildi, dolayısıyla düzenleme kabul edilerek yargı denetiminden muaf tutulamaz” değerlendirmesinde bulundu. Söz konusu kanunla Meclis’te salt çoğunluk ile karar alınabilmektedir.

Yargıtay’ın yasayı iptal etmesi ve hükümetin de itiraz etmesi durumunda ülkedeki krizin anayasal boyuta taşınacağı yönünde yorumlar yapılıyor.

Netanyahu hükümetinin tartışmalı yargı düzenlemesi

İsrail’de 2022’nin son günlerinde göreve gelen Netanyahu liderliğindeki koalisyon hükümetinde aşırı sağ ve aşırı dindar partiler yer alıyor.

Netanyahu’nun hükümeti kurduğu dönemde yapılan koalisyon anlaşmalarının en önemli kısmını söz konusu yargı reformu, yasa dışı Yahudi yerleşim birimlerinin genişletilmesi, yönetimdeki kritik mevkilerin aşırı sağcı isimlere verilmesi gibi unsurlar oluşturuyordu.

Adalet Bakanı Yariv Levin, 5 Ocak’ta, Netanyahu koalisyonunun göreve başlamasından kısa bir süre sonra, yargının yetkilerini sona erdirecek, yüksek yargı mensuplarının atamaları üzerindeki etkisini azaltacak, yargının yüksek yargı mensuplarının atamaları üzerindeki etkisini azaltacak, kapsamlı bir “yargı reformu” planladıklarını duyurdu. Yürütme üzerinde denetim sahibi olacak ve yargının bazı yetkilerini Meclis’e devredecek.

İktidar destekçileri, söz konusu “reformun” “seçilmiş siyaset kurumunun iradesi dışında kontrolsüz bir güçle donatılan yargıyı dizginlemek” için gerekli olduğunu savunuyor.

Yargı paketinin muhalifleri, söz konusu tedbirin “İsrail’de yürütme yetkisi üzerindeki tek etkili kontrolü ortadan kaldırarak sivil özgürlüklere, ekonomik refaha ve ülkenin uluslararası imajına zarar verdiğini” söylüyor.

Çoğunlukla “yargısal düzenleme” olarak anılan hukuk planı, İsrailliler tarafından siyasi bakış açılarına göre “yargı reformu”, “yargı darbesi” veya “yargıyı ele geçirme” gibi farklı tanımlarla anılıyor.